在美国和欧洲的特种咖啡协会合并成立 SCA 之前，我曾作为志愿者在 SCAA 可持续发展委员会工作过几年。当时我在天主教救济会工作，负责中美洲和南美洲的咖啡项目。其他成员大多来自咖啡行业，在贸易商或烘焙商那里工作。在我第一次参加的会议上，议程之一是审查提交的年度 SCAA 可持续发展奖提名。所有入围的项目都是由捐赠者资助的项目。我觉得这太疯狂了，就说了出来。
作为一个以领导捐助者资助的项目为生的人，我告诉我的同事们，我想不出还有什么比这更不可持续的了。我建议，捐助者资助项目的实施者花别人的钱，直到钱花光为止，通常花三到五年时间，然后继续寻找更多的钱花在其他地方。这种做法没有什么特别的可持续性。我告诉他们，当我和我的同事谈论可持续发展时，我们谈论的不是项目，而是商业模式。我们羡慕他们有能力通过自己的商业收入为咖啡社区的参与提供资金，羡慕他们有机会建立比我们的项目更长久的贸易关系，羡慕他们有能力为农业社区提供最需要的现金，而不是发展项目的商品和服务。
后来，当我最终决定离开 CRS，去 Intelligentsia 尝试做一名咖啡采购员时，这也是一个重要原因：我希望不再向种植者提供短期的实物支持，而是开始用现金支付他们的咖啡，以建立长期的合作关系。当时，我认为这是更大价值的来源。
我现在明白了，我只做对了一半。我关注贸易对咖啡生产社区成果的重要性是对的，但把贸易与援助割裂开来甚至认为贸易优于援助则是错的。
与援助相比，贸易的确有可能在更长的时间内带来更多的经济价值。但贸易带来的利益往往是援助部门早期投资的回报。在许多情况下，贸易之所以能够为咖啡社区带来金融资产，是因为援助首先投资于帮助他们建立自然、人力和社会资产，包括许多贸易本来不会进行的投资，因为风险被认为太高，收益被认为太低，或者两者兼而有之。
我早就应该看清这一点。毕竟，我曾在拉丁美洲与同事们合作多年，为种植者提供了广泛的服务和补贴，包括农艺援助、种子、财务管理培训、信贷、Q Grader 课程、市场情报、贸易试点、认证、气候变化模型、适应战略支持等等，所有这些都有明确的目标，即帮助他们进入咖啡市场中价值更高的部分并取得成功。在少数情况下，我们取得了成功，而任何真正意义上的成功都必须包括援助和贸易两方面的考虑。
例如，在哥伦比亚南部的少数几个社区，CRS 边疆项目投入了数百万美元，帮助生产者提高产量、改善质量，并扩大进入咖啡市场中价值更高的细分市场的机会--这些生产者在项目开始时从未见过烘焙师，也没有直接销售过咖啡。在我们将这些生产者与烘焙商联系起来十多年后，Counter Culture 和 Stumptown 仍在从项目参与者那里采购咖啡。迄今为止，这两家公司已经从项目参与者那里采购了数百万磅咖啡，而且还没有结束的迹象。他们采购咖啡的经济价值是我们在培训和能力建设方面投资价值的数倍，但如果没有我们的工作，这些采购就不可能发生：没有援助就没有贸易。
在华盛顿和咖啡行业正在进行的关于美国海外发展援助未来的对话中，让我们摒弃援助或贸易的错误二分法。我们应该庆贺贸易对咖啡生产社区的潜在影响，并尊重援助的促进作用。
-- 迈克尔-谢里丹
